Drunt im Tal, ja da wünsch ich mir den Mihichi

Fünf Tage Silicon Valley und San Francisco – ich weiß wieder, warum ich mich eigentlich so sehr mit dem Web beschäftige. Dann die harte Landung in Deutschland – bei der Lektüre des neuesten Ergusses von Michael Konken, dem Chef des Deutschen Journalismus-Verbands. Ich glaube daran, dass Menschen sich positiv ändern können. Doch, ehrlich. Und deshalb glaube ich, dass sogar Michael Konken, Chef des Deutschen Journalismus-Verbandes, noch einmal so etwas wie Fortschrittsfreundlichkeit entwickeln könnte, dass er an die Intelligenz von Medienkonsumenten glauben, ja, vielleicht sogar, dass er ernsthafte Internet-Kompetenz erwerben könnte, damit er endlich weiß, worüber er so schreibt und spricht.

Konkens Kommentar in der jüngsten Ausgabe der DJV-Postille „Journalist“ war mein Jetlag-Killer und Rückholer in die deutsche Realität nach anderthalb Wochen USA. Die Hälfte davon verbrachte ich in San Francisco und dem Silicon Valley und diese Tage waren ein Keulenschlag. Denn sie führten mir wieder einmal allzu deutlich vor Augen, mit welcher Geschwindigkeit wir in Deutschland abgehängt werden von der bedeutendsten Technik unserer Zeit.

Details zu den Treffen in Kalifornien folgen erst in den kommenden Wochen – schließlich wird einiges davon in Print laufen und die Konkurrenz liest hier ja mit. Nur so viel: Die Gespräche im Tal des Silikons (alter Journalistenwitz, ich weiß, dass es Silicium ist) schon intellektuell auf einem ganz anderen Niveau als hier. Das bestätigten mir zwei deutsche Gründer, die seit nicht mal einem Monat in San Francisco ansässig sind. Ihre Idee ist verdammt gut und logisch. „In Deutschland haben die Investoren überhaupt nicht verstanden, was wir machen“, sagten sie mir. Drüben haben sie keine Probleme, Termine mit den ganz Großen zu bekommen.

Dabei wird nicht jede Idee einfach hochgejubelt – aber es wird eben auch nicht alles neue direkt totgehauen. Die Atmosphäre im Valley ist nüchterner als 1998, das Web wird nicht weggehen, dies ist ein unausgesprochener Basispunkt des Agierens. Man stelle sich vor, wie innovationsstark die Autoindustrie wäre, müsste sie sich jeden Tag fragen lassen, ob es sie noch lange gibt. Genauso aber benehmen sich viele Vertreter der klassischen Medien in Deutschland in Sachen Internet.

Gleichzeitig sind sich die Talbewohner sicher: Die Branche wird bald durch eine konjunkturelle Delle gehen, wird betroffen von Rezession und Kreditklemme. Und auch das Valley wird sich verändern. Schon jetzt steigt der Einfluss der bestens ausgebildeten Einwanderer aus Indien und China, die mit Ehrgeiz bis zum Anschlag nach oben wollen. Und die Investitionsschwerpunkte verschieben sich: Biotechnologie und erneuerbare Energien rücken in den Fokus – wieder zwei Bereiche, mit denen in Deutschland überkritisch umgegangen wird.

Wie gerne würde ich Herrn Konken mal in diese Gegend kinder-, pardon, djv-vorsitzenden-landverschicken. Vielleicht würde es schon reichen, ihn hier anzuketten:

Oder ihn hier als Kantinenkraft arbeiten zu lassen:

Dann würde er vielleicht nicht mehr das Internet als ominösen Hort des Schlechten verteufeln, wie er das im „Journalist“ tut. Obwohl er selbst doch an den Reaktionen auf und nach jenem Podium in Berlin gemerkt haben müsste, dass es dringend geboten wäre an der eigenen Web-Kompetenz zu arbeiten. Mit Stockfehlern wie der Behauptung, bei der „Süddeutschen Zeitung“ gäbe es Blogs outete er sich als nicht ausreichend mit Wissen gewappnet.

Auch jetzt betreibt Konken seine nur unzureichend mit Fakten unterfütterte Kampagne weiter. Auszug aus dem aktuellen Kommentar:
„Die Freheit Andersdenkender scheint allerdings immer mehr eine untergeordnete Rolle zu spielen, besonders dann, wenn in trendigen Internetforen und Blogs ohne Rücksicht auf Andersdenkende eigene Freiheiten ausgelebt werden und andere missachtet werden.“

Es wird also schlimmer da draußen im Netz? Nein, natürlich nicht. Konken bemüht zwei der schlimmsten Formulierungen von Journalisten (und vergessen wir nicht: Konken ist nicht mal Journalist), wenn diese keine Belege für ihre These finden, sie aber nicht zurücknehmen wollen: „immer mehr“ und „trendig“. Immer mehr steht für „Das wird schon mehr, aber ich finde echt keine Zahl, die das belegt“, trendig heißt einfach „ich versteht das nicht, andere aber schon und ich habe keine Bock mich in die Motivationslage Andersdenkender einzuarbeiten“.

Wie wenig Konken in Berlin gelernt hat, beweist er später. Auch weiterhin gilt: Blogger wollen keine Journalisten sein (außer sie sind von ihrer Berufsbezeichnung her Journalisten). Das kann man Michi K. noch so oft sagen, man kann ihn noch so oft bitten, Belege dafür zu liefern. Nein, diese Suppe isst er nicht. Stattdessen schreibt er:
„Es gibt aber auch solche, die meinen, sie handeln journalistisch, müssten sich dem ungeachtet aber an keine journalistischen Regeln halten. Sie fühlen sich fälschlicherweise als Gründer eines neuen Journalismus, der keine Grenzen kennt. Eine Meinungsanarchie, die mit Journalismus nichts zu tun hat.“

Nun scheint für Konken ja jede Meinung, die nicht seine ist, anarchisch zu sein, was ihn wieder auf eine Stufe mit manchem Kollegen der „FAZ“ und der „Süddeutschen“ stellt. Der Gegenschluss zu Konkens bizarrer Formulierung bedeutet: Wir sollten alle einer Meinung sein. Meinungsdiktatur statt -anarchie. Hatten wir so in der Form ja schon nen paar Mal in der Menschheitsgeschichte. Hat aber nicht so gut funktioniert.

Und dann erst dieses Internet, dieses trendige. Das ist doch nicht normal, für Herrn K.:
„Betätigen sich Journalisten in Blogs oder Foren und öffnen der freien, oft anonymen Meinungsäußerung Tür und Tor, dann haben sie eine besondere Verantwortung.“

Ähm… Moment mal… Also, ich kürze das nochmal ein wenig zusammen:
„Betätigen sich Journalisten in Blogs und öffnen der freien Meinungsäußerung Tür und Tor, haben sie eine besondere Verantwortung.“

Ja, wo kämen wir da hin, wenn Journalisten der freien Meinungsäußerung die Tür öffnen würden? Zu einem Prozess, an dessen Ende eine Gesellschaftsform namens Demokratie steht – und für die unsere Vorgänger meist heftig gekämpft haben.

Haben Journalisten eine „besondere“ Verantwortung im Netz? Nein. Sie haben die gleiche wie in der Zeitung, im Fernsehen und im Radio. Aber vielleicht weiß Konken ja, dass der aktuelle Zustand des Journalismus ja genau diese Verantwortung negiert und er will verhindern, dass der Virus auf das Internet überspringt? Dann könnte man ja fast an das gute im Konken glauben.

Wahrscheinlich aber ist das nicht. Vielmehr geht es, das muss man ja immer einwerfen, um die Agenda des DJV-Chefs. Der steht im Web unter Beschuss durch zwei Seiten, deren Vorgehen ich ebenfalls nicht gut heiße. Aber das möge der DJV-Lenker doch bitte sagen. Er möge endlich die Dinge beim Namen nennen, bevor er unserem Berufsstand weiteren Schaden zufügt.