Linnemanns Regel: Keine Interviews für Paid Content-Angebote

Carsten Linnemann dürften vor dem gestrigen Tag weitestgehend nur Politik-Junkies gekannt haben – und heute hält halb Deutschland (Pi * Q * Daumen-Schätzung des Autors) den stellvertretenden Vorsitzenden der CDU/CSU-Bundestagsfraktion für einen AFD-Anbiederer und verkappten Rassisten.

Der Grund: Linnemann hat eine wichtige Regel des digitalen Medienzeitalters missachtet, die ich ab jetzt – mangels anderer Betitelung – „Linnemanns Regel“ nennen möchte . Sie lautet:

Gib niemals ein Interview, das hinter einer Paid Content-Wand oder Anmeldeschranke verschwindet.

Warum Linnemanns Regel so wichtig ist, zeigt der Fall… na ja, Linnemann.

Der CDU’ler hatte in einem Interview mit der „Rheinischen Post“ über etliche Themen gesprochen. Das meiste davon war wenig interessant und eher vorhersehbar. Selbst RP Online selbst setzte Linnemanns Aussage, dass die CDU eindeutig gegen eine CO2-Steuer ist, in die Überschrift.

Das fanden dann anscheind die Interviewführer auch langweilig und spitzten das Gespräch in einem Textartikel nochmal zu:

Jenes Zitat in der Überschrift ist übrigens so nicht gefallen, es ist eine Erfindung der Redaktion.

Ohne dieses Stück hätte Carsten Linnemann heute einen schönen Sommertag. Doch nun ist die Idee vom „Grundschulverbot“ in der Welt, das für Kinder mit nicht ausreichenden Sprachkenntnissen gelten soll. Von der „Rheinischen Post“ aus macht sie dank DPA die Runde durch die Medienlandschaft.

Hat Linnemann ein solches Verbot wirklich gefordert?

Nein.

Hier die entsprechenden Passagen:

Linnemann: Diese Formulierung ist mir zu pauschal, zumal die Qualität der Schulen von vielen Faktoren abhängig ist. Aber wenn der Deutsche Philologenverband davor warnt, dass ein Migrationsanteil ab 30-40 Prozent häufig mit einer Absenkung des Leistungsniveaus einhergeht, dann sollten wir diese Zusammenhänge gerade in Zeiten verstärkter Zuwanderung aus anderen Kulturen nicht unter den Teppich kehren. Die oftmals so eilig hervorgeholte Rassismus-Keule nützt hier niemandem. Auch nicht den Kindern von Zuwanderern, die sich hier eine Zukunft aufbauen möchten.“

Das sind konservative Ansichten – aber keine rechtsextremen oder -radikalen. Tatsächlich ist es eher so, dass solche Regelungen ansatzweise schon existieren. So gibt es in mehreren Bundesländern Pflichttests vor der Einschulung, verbunden mit Fördermaßnahmen für Kinder mit mangelnden Sprachkenntnissen. Linnemann verschärft dieses Vorgehen verbal (wobei es so wirkt, als kenne er die existierenden Regeln nicht), überdreht sie aber nicht.

Doch das sind Details. Und für Details hat die Politik keinen Bock mehr: Da hat ein Gegner (was in der politischen Welt nur ein höflicheres Wort für „Feind“ zu sein scheint) eine offene Flanke geboten – also rein mit dem Messer, im Körper nochmal gedreht, dann Chili drauf gestreut, schreien soll das Schwein und alle sollen es hören. Gegen das politische Berlin im Jahr 2019 ist ein Splatter-Film kollektives Grupenkuscheln.

Und der Leser? Der findet jene Details nur mit einigem Aufwand oder monetärem Engagement.

Schließlich verfällt die Masse des deutschen Journalismus nach Jahren der Besserung einer 20 Jahre alten Unsitte: Medien verlinken nicht auf Medien, „mein Leser gehört mir“, hieß das früher und war die mediale Version der Sklaverei.

So könnte Spiegel Online in seinem Stück auf mindestens 5 Medienquellen verlinken – tut es aber kein einziges Mal:

N-TV vollbringt die technische Meisterleistung, einen Tweet zum Thema in den Artikel einzubauen – das mit dem Verlinken aber scheint eine nicht vorhandene Funktionalität zu sein. Die „Süddeutsche“ kommentiert hingegen mit donnernden Worten – verlinkt aber nur auf eigene Inhalte. Das tut auch die „Neue Westfälische“, fälscht aber ebenso wie die „Rheinische Post“ ein Zitat:

Doch selbst die wenigen Medien, die zur Originalstory verlinken, erweisen den Lesern einen Bärendienst. Denn was sieht, wer dem Link folgt?

Das Interview ist nur lesbar nach Anmeldung. Und erst unter jenem gelben Fenster taucht der Haken an der Sache auf (natürlich in kleinerer, dichter gesetzer Schrift und somit schlechter lesbar):

Die Datenkrake „Rheinische Post“ möchte gefüttert werden. Folge: Die allermeisten Interessenten werden sich dem verweigern und sind somit auf die unvollständige oder verfälschte Berichterstattung anderer Medien angewiesen.

Wir sehen: die neue Normalität der Medienwelt. Ein Interview wird hinter einer Bezahlwand versteckt, eine zugespitzte Meldung soll das Interesse fördern. Doch es ist die Zuspitzung, die sich verbreitet, nicht das Urstück.

„Journalismus muss Geld kosten“ ist die parolige Begründung aus Medienhäusern, oft verbunden mit dem Hinweis, dass es früher doch genauso war. Doch genau das stimmt eben nicht. Früher wäre solch ein Interview in einer Zeitung erschienen und DPA hätte sich alle Mühe gegeben, dieses eben nicht „zuzuspitzen“, sondern neutralstmöglich zu schildern. Anschließend hätte es einen sehr begrenzten Kreis von Menschen erreicht, denn ob der „Schwäbische Bote“ über das Interview der „Rheinischen Post“ mit einem relativ unbekannten CDU’ler berichtet hätte ist schon weniger wahrscheinlich. Heute fließt eine DPA-Meldung auch schon mal ungefiltert auf eine News-Seite, bestenfalls wird sie ein wenig aufgehübscht.

Früher also hätten wenige Menschen die neutrale Version einer Meldung bekommen – heute bekommen viele die Option eine überdrehte Version zu lesen. Und dieser Situation müssen alle an der Medienwelt Beteiligten sich stellen.

Denn es ist ja utopisch, dass ein Leser so viel Geld aufbringt, all jene Abos zu bezahlen, die jetzt schon existieren. Richard Gutjahr, Chefredakteur von emobly, hat in der vergangenen Woche diese Grafik erstellt:

Verzeiht die z.T. fehlerhaften Preisangaben. War spät gestern, die Bestell-Buttons der Lockangebote zu groß und die * 1) Sternchen mit dem Kleingedruckten so klein wie meine Augen. Bitte schaut noch mal drüber, ob jetzt alles stimmt. Danke! pic.twitter.com/5pg8CvE8EZ

— Richard Gutjahr (@gutjahr) 3. August 2019

Es ist vollkommen legitim, wenn die Medienkonzerne sich auf Abos als Bezahlmodell festlegen – schließlich leben wir in einer freien (sozialen) Marktwirtschaft. Meine Meinung dazu ist ja nicht neu: Paid Content wird nicht ausreichend Einnahmen erbringen, um die aktuelle Konstruktion von Verlagen auch nur annähernd erhalten zu können. Aber trotzdem: Versuchen darf das natürlich jeder.

Wer dies aber tut, sollte auch zu den gesellschaftlichen Folgen stehen: Jedes journalistische Stück hinter einer Bezahlschranke bedeutet, dass es  dem wichtigsten Ort der gesellschaftlichen Information und Debatte entzogen wird: dem Internet. Im Gegenzug wird dieser Ort den Extremisten, Trollen und Lügnern überlassen.

Wer zuvorderst etwas dagegen tun kann, sind Interviewpartner der Medien. Sie können fordern, dass ihr Interview nicht hinter solch einer Schranke veröffentlicht wird.

Es gibt noch eine andere Option, die Erweiterung der Linnemannschen Regel:

Wenn Du einem Medium mit Bezahlschranke ein Interview gibst, dann veröffentliche es zeitgleich selber auf Deinen Präsenzen.

Tatsächlich gibt es das ja immer mal wieder, dass eine Partei oder ein Politiker sein Gespräch auf der eigenen Homepage online stellt. Nur: Dafür muss er eine solche aktiv pflegen.

Linnemann tut dies nicht. Auf carsten-linnemann.de passiert nur selten etwas, seine Facebook-Page wird eklektisch-kryptisch bespielt. Weder hier noch dort findet sich in dem Moment, da der Betreiber in einer Erregungswelle steht, ein Hinweis auf das Thema.

Die Folge: Der Name Carsten Linnemann wird auf absehbare Zeit verbunden sein mit einem Grundschulverbot für geflüchtete Kinder.

Nachtrag vom 16.12.2021: Christian Drosten scheint auch ein Freund der Linnemann-Regel zu sein – auch wenn er sie kaum kennen dürfte. Den Riffreportern sagte er:

„Also man wird einfach vorsichtig in den Äußerungen und man überlegt sich genau, welche Formulierungen man verwenden kann und man antizipiert im Prinzip, während man den Satz spricht, schon, wie das verkürzt werden kann für eine Schlagzeile, die dramatisiert ist und die dann missverstanden wird von einigen Medien…

Und bei den Printmedien ist es auch so, ich gebe ja manchmal hier und da ein größeres Printmedien-Interview. Da vereinbare ich immer im Vorfeld, dass ich das Interview nur dann gebe, wenn der Artikel hinter der Bezahlschranke befreit wird, also wenn jeder das lesen kann.“

Hinweis: Aufgrund des Leistungsschutzrechtes verlinke ich seit 2012 nicht mehr auf Verlagsangebote.