Wenn Journalisten eine Mercedes-Werkstatt hätten

Wir Journalisten machen häufig einen Fehler. Wir glauben, unsere Umwelt, unser Wissen, unser Lebensstil sei deckungsgleich mit weiten Teilen der Restbevölkerung. Doch so ist es nicht. Sie lässt mich nicht los, jene grausame Radio-Sendung zum Thema Weblogs vom vergangenen Freitag (und, nein, Weischenberg hat noch nicht reagiert). „Tagesspiegel“-Kollegin Tissy Bruns hat beim Kollegen Niggemeier reagiert. Doch leider manifestiert sich eben jene Befürchtung, die ich während des Hörens schon hatte: Die Dame war nicht gewillt, sich auf die Diskussion vorzubereiten – doch ihr Grundwissen reichte nicht, um sinnvolle Beiträge zu liefern. Und jenes Schamgefühlt über die Granden unseres Berufsstandes, von dem Niggemeier schreibt – das habe ich auch empfunden.

Hier Brunsche Auszüge:

„Ist Ihnen nicht bewusst, dass ,Blogs?‘ in strenger Definition keineswegs landläufig bekannt sind? Die meisten Leute verstehen darunter immer noch, dass es sich um Schreiber im Internet handelt; im Verhältnis zu Zeitungen eben alle, die sich Online zu Zeitungsinhalten äußern…

Ich staune, dass die mediale Avantgarde so empfindlich ist, dass sie nicht einmal 45 Minuten kritische Debatte über sich selbst aushält, dafür aber umso kräftiger austeilt. Ob das ein Gewinn für den Journalismus ist, wenn ausgeteilt wird wie im Boxverein, es beim Einstecken aber zugeht wie im Mädchenpensionat ? Da glaube ich doch lieber an die Blogger, die wirklich in die öffentliche Debatte eingreifen und empfehle, nur zum Beispiel, den Artikel über die rumänischen Blogger in der FAZ vom 28. Mai 2007.„

Es ist ein leichtes für uns Journalisten, anzunehmen, der Leser sei dumm. Er wisse nicht was Blogs sind (weshalb gerne von „eine Art Internet-Tagebuch“ gefaselt wird), was Podcasts sind oder Wikipedia. Doch ist das wirklich so? Gelegentlich werde ich geladen zu Podien und Diskussionen mit Berufskommunikatoren und Wirtschaftsvertretern. Und dabei sind Fortschritte zu bemerken: Das Wissen über die grundlegenden Internet-Begriffe steigt.

Bemerkenswert ist aber der Umgang der deutschen Medienvertreter mit diesen Themen. Da werden rumänische Blogger gelobt – doch in Deutschland gibt es nur Dreck und Müll. Und überhaupt: Der deutsche Leser, der kennt das ja alles nicht mit dem Internet. Sind wir Deutschen so viel dümmer als die Briten? Die BBC jedenfalls erklärt das alles nicht mehr, auch nicht der „Guardian“ oder die „Times“. Der Engländer/Waliser/Schotte/Ire also ist erheblich Internet-gebildeter als der Deutsche?

Das ist Blödsinn. Es sind die deutschen Journalisten, denen das Wissen fehlt. Ansonsten hätte einer der Diskutanten die schlicht und ergreifend falschen Zahlen von Weischenberg in der Deutschlandfunk-Sendung korrigiert. Das höhnische Lachen im Hintergrund, als Weischenberg die Zahlen verkündete wäre anders ausgefallen. Und vielleicht hätte Bruns auch nicht so verschwurbelt behauptet, die Entscheidungsfindung in der Politik zöge sich „in immer dunklere Hinterzimmer“ zurück, gäbe es auch noch Bürgerjournalisten. Allein über diese Bemerkung ließe sich stundenlang philosophieren.

Dahinter steckt vor allem eines: Innovationsfeindlichkeit. Wir Journalisten predigen zwar das lebenslange Lernen in unseren Artikel – doch wir selbst nehmen uns gerne davon aus.

Wären wir Besitzer einer Autowerkstatt, sagen wir mal eines Mercedes-Ablegers und käme ein Kunde mit dem neuesten Modell zur Inspektion, dann dürfte er wieder abfahren. Wir würden ihm sagen: „Also, ne, lieber Mann, dafür bräuchte ich so nen neues Analyseprogramm. Das müsste ich ja alles lernen. Das können Sie mir echt nicht zumuten.“