Die Zweischneidigkeit der Facebook-Gesichtserkennung

Viel lärmen und wüten war gestern um Facebook. Besser: Um die Ankündigung einer Gesichtserkennung. Künftig können Nutzer Fotos hochladen und Facebook verspricht ihnen Gesichter von bekannten Menschen zu erkennen und zu markieren. Die Grundeinstellung für die diese Funktion ist bei allen Nutzern auf „Ein“ gestellt worden – ohne Ankündigung.

Die Methode der Einführung ist nicht neu: Facebook kündigt wenig vorab an, sondern macht einfach. Die schlichte Denke dahinter: Wen es stört, der wird’s schon merken und sich melden. Ist der Widerstand in der Kundenschaft zu groß, rudert Facebook dann aber auch konsequent zurück. Dieses Vorgehen ist nicht schön – sichert aber durchaus Fortschritte in die Richtung ab, die Facebook langfristig für richtig hält.

Nun ist Facebook kein Joghurt-Hersteller, der eine neue Geschmacksrichtung einführt, sondern ein Unternehmen, dem seine Nutzer oft sensible Daten anvertrauen. Hoch sensibel dürfte allerdings das wenigste sein. Menschen nutzen Social Media meist so wie sie Auto fahren: Außerhalb von Ortschaften 20 km/h zu schnell – das kostet zwar Geld, bringt aber keine Punkte in Flensburg.

Doch selbst auf einem niedrigen Sensibilitätsstatus mögen wir einem Arschloch nicht wirklich vertrauen. Und Facebook verhält sich oft wie ein Arschloch. Aber eben eines, das ein verdammt nützliches Instrument sein eigen nennt – weshalb wir trotzdem mit ihm Geschäfte machen. Nur: Gern tun wir das nicht, weshalb in Marken-Rankings Facebook selten vorne auftaucht.

Mark Zuckerberg dürfte das egal sein. Er weiß, wie nützlich Facebook ist (zu diesem Thema sei nochmal hingewiesen auf das exzellente Buch „Der Facebook Effekt“ von David Kirkpatrick).

Und auch die Gesichtserkennung ist ein nützliches Instrument – weshalb das Verteufeln zwar leicht ist, ein genaueres Hindenken aber angebracht wäre.

Die Frage ist: Werden durch die Gesichtserkennung Fotos von Menschen hochgeladen, nur um zu schauen, ob Facebook ein Gesicht erkennt? Kurzfristig sicherlich: Die Neugier wird viele Menschen zum testen treiben. Langfristig? Unsicher.

Denn die Bilder werden ja nicht stumm markiert. Derjenige, der markiert wird, erfährt davon. Die größte Angst der Gesichtserkennungs-Gegner ist das Stalking. Da macht jemand (vorzugsweise männlich) ein Foto von einer anderen Person (vorzugsweise weiblich) und weiß dann, wer dies ist. Aber wird er das tatsächlich tun, wenn diese Person davon erfährt? Wenn sie mitbekommt, dass er sie fotografiert hat? Ich behaupte: Es wird Fälle geben – doch die meisten werden eher vermeiden, dass ihr potenzielles Opfer weiß, wer da zur Verfolgung ansetzt.

Somit hat die Gesichtserkennung auch einen positiven Effekt: Wir erfahren, wenn Fotos von uns auf Facebook auftauchen. Und bitteschön: Das ist wirklich kein geringer Vorteil, sondern ein großer.

Allerdings wird eine wichtige Frage sein: Wie gut ist die Gesichtserkennung denn tatsächlich? Es gibt etliche Fotobearbeitungsprogramme, die eine solche Erkennung schon installiert haben. Meine Erfahrung ist: Sie funktioniert nicht. Vielleicht haben Leser ja andere Erfahrungen gemacht? Die Gesichtserkennung ist ja auch so was wie der heilige Gral der Sicherheitstechnik – recht gelöst hat sie bisher niemand.

Was also passieren könnte ist eine Flut von Markierungen, bei denen es sich gar nicht um die bestimmte Person handelt. Auch blöd.

Es wird spannend sein zu beobachten, ob und wie Facebook auf die Nutzerproteste reagiert. Ich persönlich bin ebenfalls gegen eine Einführung der Gesichtserkennung. Nicht, weil es sich um Facebook handelt – sondern weil eine flächendeckende Einführung solcher Dienste die eigentliche Gefahr ist. Eine Verbindung von Gesichtserkennung und Google – davor sollten wir wirklich Angst haben. Natürlich gibt es die längst, die Bilderkennung Google Goggles hat eine Gesichtserkennung startbereit. Doch sie ist noch nicht freigeschaltet – weil Google Angst vor Protesten der Nutzer hat. Es wäre gut, bliebe diese Angst erhalten.